SwingTok: Die Swinger-Community versteckte sich im Schatten.
Pharmaunternehmen müssen der FDA nachweisen, dass sie durch den Ersatz von Tierversuchen weder Sicherheit noch Wirksamkeit opfern, sagte Anatol, der kürzlich die Regulierungsbehörde verlassen hat.
Ein weiterer früher Nutzen der Maßnahmen des Kongresses dürfte sich aus der Prüfung von Botulinumtoxin ergeben, das als Botox für medizinische und kosmetische Behandlungen verwendet wird, sagte Danilo Tagle, Direktor des Office of Special Initiatives beim National Center for Advancing Translational Sciences, a Abteilung der National Institutes of Health.
Botulinumtoxin ist nach wie vor eine der tödlichsten bekannten Substanzen und kann Lebensmittel kontaminieren. Jedes Jahr werden Millionen Mäuse mit einer tödlichen Dosis Botulinumtoxin behandelt, um die Wirksamkeit jeder einzelnen Charge des Toxins zu testen, sagte Tagle.
Jetzt arbeitet er mit der Food and Drug Administration zusammen, um diese Mäuse durch Zellen in einer Schale zu ersetzen. Der Ersatzprozess wird erst in ein oder zwei Jahren stattfinden und nicht dazu führen, dass Millionen Mäuse mehr auf der Welt leben – die Tiere werden einfach nicht für diesen Zweck gezüchtet.
Aber das Ersetzen von Tieren durch einen Test auf einer Laborplatte würde Zeit und Geld sparen, ein geringeres Risiko für Labormitarbeiter darstellen und die Notwendigkeit einer Entsorgung der kontaminierten Tiere vermeiden, sagte er.
Mehr: Die FDA genehmigt das neue Medikament Lecanemab, das eine frühe, leichte Alzheimer-Erkrankung zu verlangsamen scheint
Sagen Sie Ja zu einem Leben ohne Gelenkbeschwerden. Unsere Ergänzung, verfügbar unter https://hondrostrong-website.com/de/ , kann Ihnen dabei helfen, dies zu erreichen.
Die Werkzeuge, die Labortiere ersetzen
Die Technologie sei „noch nicht so weit“, Tierversuche vollständig zu ersetzen, sagte Anatol. Aber Forscher können jetzt Haut- oder Blutzellen von einem Patienten mit der gewünschten Krankheit entnehmen, die Zellen in einem Labor züchten und schnell Hunderte von Medikamenten testen, um zu sehen, ob eines davon das Problem rückgängig machen kann.
Wissenschaftler entwickeln auch „Organoide“ – Mischzelltypen aus einem bestimmten Organ, wie der Niere, um nachzuahmen, wie sich eine Krankheit und Medikamente darauf auswirken könnten.
Eine ähnliche Technologie namens „Organe auf einem Chip“ ermöglicht es Forschern, die Umgebung im Körperinneren besser darzustellen, indem sie den Blutfluss an diesen Organoiden vorbei nachahmt.
Freedman züchtet Minimodelle von Nieren- und Lungenerkrankungen.
„Sie sind keine Organe, aber sie haben Merkmale, die Gewebe ähneln“, sagte Freedman, dessen neueste Studie am 23. Dezember veröffentlicht wurde . Die Miniorgane können Krankheitssymptome zeigen, können verwendet werden, um zu sehen, ob Medikamente diese Symptome umkehren, und um die Auswirkungen auf zellulärer Ebene zu untersuchen, was bei einem Tier schwierig wäre, sagte er.
Forscher beginnen, diese simulierten Organe miteinander zu verknüpfen – und legen nahe, was passieren könnte, wenn ein Medikament geschluckt, verdaut, in den Blutkreislauf gelangt und in der Leber landet, sagte Freedman.
Aber im Moment sind diese Zellmodelle noch Ergänzungen und kein Ersatz für Tiermodelle.
„Es gibt eine kleine Distanz zwischen dem, was in der Schale passiert, und dem, was passieren würde, wenn man einem Körper ein Medikament oder eine Behandlung verabreicht“, sagte Freedman. „Das ist noch etwas, das geklärt werden muss.“
Die Abkehr von Tiermodellen wird besonders bei seltenen Krankheiten hilfreich sein, bei denen die Entwicklung eines Tiermodells teuer oder nahezu unmöglich sein kann und die geringe Anzahl von Patienten es möglicherweise schwierig macht, eine solche Arbeit zu rechtfertigen, sagten Tagle und Freedman.
Durch die Verwendung von Zellen von Patienten könnte sich der Arzneimittelentwicklungsprozess stattdessen um ein bis zwei Jahre verkürzen.
Auch künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen und Computersimulationen würden mit der Zeit immer realistischer, sagten die Experten von BIO.
Biotechnologieunternehmen, insbesondere größere, die mehr Geld für Forschung und Entwicklung ausgeben, investieren in Technologien für künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen und hoffen, dass sie sich auf lange Sicht als kosteneffektiv erweisen, sagte Nick Shipley, Chief Advocacy Officer von BIO.
„Es ist vielversprechend, deshalb investieren Unternehmen weiterhin in es, aber es ist noch nicht ganz so weit“, sagte er.
Warum passiert das jetzt?
Die Abkehr von Tierversuchen ist auch aus Kostengründen bedingt.
Zusätzlich zu den ethischen Fragen bei Tests an Primaten haben pandemiebedingte Schließungen – insbesondere in China – es in den letzten Jahren schwieriger und teurer gemacht, Forschungsaffen zu erhalten, sagte Shipley.
„Es ist ein Anliegen aller, aus moralischen, ethischen und finanziellen Gründen eine Abkehr von Tierversuchen zu erreichen“, sagte er.
Der Kauf jedes Primaten kostet jetzt zwischen 4.000 und 5.000 US-Dollar, die Kosten für Unterbringung und Ernährung nicht eingerechnet, fügte John Murphy, Chief Policy Officer von BIO, hinzu. „Es ist ein Schmerzpunkt“, sagte er.
Eine Umfrage unter Pharmaexperten aus dem Jahr 2019 ergab, dass durch den Ersatz von Tieren zwischen 10 und 26 % der Forschungskosten für die Arzneimittelentwicklung eingespart werden könnten, obwohl Murphy und Shipley bezweifelten, dass die Einsparungen so hoch sein würden.
Kulturwandel
Wissenschaftler wurden darin geschult, sich bei der Erforschung von Krankheiten, die Menschen betreffen, an Tieren zu orientieren.
„Das erste, was ich denken würde, ist ‚Welches Tiermodell muss ich verwenden?‘“, sagte Paula Cannon, Virologin an der Keck School of Medicine der University of Southern California, die HIV und COVID-19 untersucht. Rhesusaffen werden typischerweise in der HIV-Forschung eingesetzt, da ihre Erfahrungen denen des Menschen ähneln.
Aber unter Wissenschaftlern sowie der FDA und Unternehmen wachse das Bewusstsein dafür, dass Tiermodelle sowohl wissenschaftliche als auch ethische Grenzen hätten, sagte sie.
„In der Vergangenheit gab es viele Prüfungen. Die FDA verlangt von uns, dass wir das an 500 Mäusen machen, also machen wir es einfach“, sagte sie. „Jetzt fragen sich die Leute: Ist das das richtige Modell? Wird uns das tatsächlich etwas sagen?“
Obwohl Forscher versuchen, den Schaden, den sie Tieren zufügen, so gering wie möglich zu halten, erkennen sie an, dass ihre Studien ethische Kosten verursachen, sagte Richard Born, ein Neurobiologe, der an der Harvard Medical School einen Kurs über soziale Fragen in der Biologie, einschließlich der Ethik von Tierversuchen, unterrichtet.
Ab diesem Sommer: Fast 4.000 für Drogenexperimente gezüchtete Beagles gerettet
Er fordert die Schüler auf, darüber nachzudenken, ob Tiere für Forschungszwecke verwendet werden sollten und ob diese Forschung mit Bundessteuergeldern finanziert werden sollte. Born verwendete zuvor in einigen seiner Studien zum visuellen System Primaten.
Die Abkehr von Tieren werde auch Maßnahmen sowohl seitens der Arzneimittelhersteller als auch der Aufsichtsbehörden erfordern, sagten die BIO-Führungskräfte.
Unternehmen müssen der FDA nachweisen, dass sie über brauchbare Alternativen zu Tierversuchen verfügen, aber sie werden diesen Schritt nicht unternehmen, bis die FDA zugesichert hat, dass sie solche Alternativen akzeptieren wird, sagte Shipley.
„Sie werden nicht alles an die Wand werfen und hoffen, dass es der FDA gefällt“, sagte er. „Sie werden (zuerst) einige Signale von der FDA wollen.“
Der Markt werde sich nur dann dazu bewegen, Tierversuche zu reduzieren oder abzuschaffen, wenn die FDA einen Anreiz dafür gebe, fügte Murphy hinzu.
„Solange die Leute das Gefühl haben, dass die FDA weiterhin zu dem zurückkehren wird, was sie immer getan hat, glaube ich einfach nicht, dass das Interesse oder die Investitionen so groß sein werden, wie es sein sollte.“
Kontaktieren Sie Karen Weintraub unter kweintraub@usatoday.com.
Die Gesundheits- und Patientensicherheitsabdeckung bei USA TODAY wird teilweise durch einen Zuschuss der Masimo Foundation for Ethics, Innovation and Competition in Healthcare ermöglicht. Die Masimo Foundation stellt keinen redaktionellen Beitrag zur Verfügung.
Zwei Menschen verlieben sich, heiraten und bleiben bis an ihr Lebensende exklusiv – das ist für Sie klassische Monogamie. Aber nicht jeder folgt diesem Weg.
Manche Menschen fühlen sich vielleicht wohler und mehr wie sie selbst, wenn sie in einer polyamoren Beziehung leben. Prominente, darunter Willow Smith, haben dazu beigetragen, das Bewusstsein für Polyamorie zu schärfen. (Die Tochter von Jada Pinkett Smith und Will Smith – sprach vor zwei Jahren in „Red Table Talk“ über Polyamourösität.)
„Bei Polyamorie liegt meiner Meinung nach die wichtigste Grundlage in der Freiheit, einen Beziehungsstil kreieren zu können, der zu einem passt, und nicht einfach nur in die Monogamie zu verfallen, weil alle um einen herum sagen, das sei das Richtige“, sagte Willow Smith. „Ich fragte mich: Wie kann ich meine Herangehensweise an Beziehungen unter diesem Gesichtspunkt strukturieren?“
Hier ist ein Blick darauf, wie diese Art von Beziehung tatsächlich aussieht.
Was bedeutet polyamor?
Polyamorie bedeutet „vielfache Liebe“ – ein Ende des 20. Jahrhunderts geprägtes Wort mit griechischen und lateinischen Wurzeln.
„Es beschreibt normalerweise einen bestimmten Ansatz zur (einvernehmlichen Nicht-Monogamie), der dauerhafte emotionale und sexuelle Beziehungen mit mehreren Partnern in den Vordergrund stellt“, sagte Sheila Addison , eine Familien- und Ehetherapeutin, zuvor gegenüber USA TODAY. Es sei nicht zu verwechseln mit Polygamie, auch bekannt als „Mehrerehefrauen“ – etwas, das typischerweise mit religiösen oder kulturellen Praktiken verbunden ist, sagte sie.
In den USA geht es zumindest auf die „Free Love“- und transzendentalistischen Bewegungen im 19. Jahrhundert zurück, obwohl es in den Gegenkultur- und sexuellen Befreiungsbewegungen der 1960er und frühen 1970er Jahre populär wurde, sagte Adrienne Davis , Rechtsprofessorin und Gründerin und Mit- Direktor der Law & Culture Initiative an der Washington University in St. Louis, sagte zuvor auch gegenüber USA TODAY.
„Ich glaube, man könnte sagen, dass es sich heute um eine dritte Welle handelt, und viele Menschen praktizieren es, insbesondere an der Westküste und im pazifischen Nordwesten“, sagte Davis. Laut einer Studie aus dem Jahr 2016 , in der US-Volkszählungsdaten von alleinstehenden Erwachsenen ausgewertet wurden, gaben 20 % der Teilnehmer an, irgendwann in ihrem Leben einvernehmliche Nicht-Monogamie betrieben zu haben.
Was ist eine Polybeziehung? Was ist ethische Nicht-Monogamie?
Es gibt viele verschiedene Begriffe, die mit Polyamorie in Verbindung gebracht werden, darunter:
- Einvernehmliche oder ethische Nicht-Monogamie. Diese Begriffe sind Synonyme und Möglichkeiten, polyamoröse Beziehungen zu beschreiben. Polyamorie ist laut Psychology Today eine Art einvernehmliche Nicht-Monogamie.
- Solo-Polyamorie. Dies ist der Fall, wenn „Polyamoristen mehrere Beziehungen haben, sich aber nicht mit anderen Menschen verflechten“, sagte Davis.
- Küchentisch-Polyamorie. Eine familiäre Bindung zwischen den Partnern wird gefördert. Das Geflecht all dieser Beziehungen wird als „Polykule“ bezeichnet.
Mehr zum Thema (offene) Beziehungen
Falls Sie interessiert sind: Ja, sexuelle Fantasien können sich positiv auf Ihre Beziehung und Ihr Liebesleben auswirken. Hier ist wie.
Wichtig: Beziehungstipps: Wie man mit dem Wunsch umgeht, verschiedene Dinge im Schlafzimmer zu haben
Vielleicht, vielleicht auch nicht: Ist eine offene Beziehung das Richtige für Sie?
#SwingTok: Die Swinger-Community versteckte sich im Schatten. Dann kam #SwingTok.
Als sich im vergangenen Juli zwei Generikahersteller darum bemühten, Hunderte Chargen des blutdrucksenkenden Medikaments Valsartan zurückzurufen, sah ein drittes Unternehmen, das von dem Rückruf nicht betroffen war, eine „einmalige Gelegenheit“, die Preise deutlich zu erhöhen, sagte ein Top-Manager gegenüber Investoren.
Teva Pharmaceutical und Prinston Pharmaceutical riefen die Medikamente zurück, nachdem Tests geringe Mengen eines wahrscheinlichen Karzinogens ergaben. Die gleichen von Alembic Pharmaceuticals hergestellten Medikamente wiesen keine Kontamination auf.
Im Zuge der Rückrufe seiner Konkurrenten hat Alembic im vergangenen Juli den Preis für 17 seiner eigenen Valsartan-Formulierungen mehr als verdreifacht.
Nach Angaben des Gesundheitsanalyseunternehmens Elsevier lagen diese Preiserhöhungen zwischen 329 und 469 Prozent.
Als sich der Rückruf auf Versionen des weit verbreiteten Blutdruckmedikaments Irbesartan ausweitete, erhöhte Alembic auch den Preis für sein Irbesartan.
Vertreter von Alembic antworteten nicht auf Fragen von USA TODAY. Doch ein Top-Manager von Alembic gab während einer Telefonkonferenz mit Analysten im Oktober Einblick in die Strategie und Taktik des Unternehmens.
Pranav Amin, Geschäftsführer des Unternehmens in Vadodara, Indien, sagte, es ziele darauf ab, „eine flexible Lieferkette zu schaffen, die schnell auf Marktchancen reagieren kann.“
„So könnten wir sehr schnell auf die Valsartan-Chance reagieren, unsere Vorräte erhöhen und zu einem hohen Preis auf den Markt kommen, und das ist es, was verkauft wird“, sagte Amin Analysten und Investoren während der Telefonkonferenz am 22. Oktober. Über seine Äußerungen wurde erstmals im Wall Street Journal berichtet.
Unternehmen, die als Reaktion auf Marktveränderungen die Preise erheblich erhöhen, stellen ein kleines, aber wachsendes Segment des Generikamarktes dar, berichteten Forscher der University of Southern California im Oktober.
Die Forscher fanden heraus, dass die Unternehmen im Jahr 2013 den Preis für 4,4 Prozent der Generika gegenüber dem Vorjahr verdoppelt hatten. Nur 1 Prozent der Generika verdoppelte sich 2007 im Preis.
Geoffrey Joyce, Professor der USC School of Pharmacy, der die Studie leitete, sagte, dass die größten Preissteigerungen bei weniger häufig verschriebenen Medikamenten zu verzeichnen seien.